最近閱讀《孫子兵法》，同時參考幾位暢銷作家所撰寫的活用叢書，希望從其中擷取靈感。
第一本：嚴定暹女士的《讀懂孫子兵法-發揮人生戰鬥力》這是在2021年出版的書，全書分為三部分，將孫子兵法活用在「兩情之間」「有利害關係的人際之間」與「領導者的情緒管理」。
另一本：胡川安先生的《權衡》，作者將這本書當作學生出社會前，思考人生生涯的框架。
第三本：田口佳史的《社長的孫子兵法》，作者將這本書當作企業領導人，管理底下大將或自己領導一個企業的參考書。
從這些書籍，他們都有異曲同工之妙，就是將《孫子兵法》從 B2B （組織對組織）的視角，拉到C2C（個人對個人）的視角。另外，他們選擇性地摘要其中的部分，而捨棄無法解釋的部分。針對這三本書的詮釋方式，我的心得如下：
一，《孫子兵法》原本是組織與組織（B2B）競爭的觀點
其實孫子兵法，通書講的是「彼此」兩個對偶之間的互動，兩者具有利益關係，兩者意識到彼此的競爭關係，書中的兩者是兩個組織（有君主，將領，士幹部，卒作戰部隊，兵民間部隊，眾大眾），孫子要解決的問題，包含幾個關係：
1，我軍對他軍
2，君主對將領
3，將領對士卒兵眾
4，我將對他將
5，間諜對間諜
過去有學者研究《孫子兵法》這本書到底是寫給誰看的？這並沒有答案，爾眾說紛紜。我個人認為，也許就是孫子把自己的心法統整起來，部分是寫給「君主」看，部分是寫給「將領」看，部分是自己的作戰心得。
其次，我建議讀古書，不要用度管理理論的方式來解讀，很多古書，經過3000多年的刪減遞變，斷簡殘編，未必有完整的理論架構與邏輯，也不可盡信書中的內容。我們讀古書，切勿奉一本書為「不可挑戰的聖經」，而沈迷在其中。適當地理解，每本書在不同時代的背景下，有他的「情境式」意義。在今天的情境下，未必可以全盤接受。
因此，《孫子兵法》的架構，是從古代兩軍作戰，沒有「雷達，衛星，網際網路，數位科技，民主制度」的情境下，擁有國家統治權的君主，與被任命的將領，要如何做好戰勝的計畫。
以前這本書，作為兵書，讀的人是「將領」或君主。但現代，這些作者希望將這本書，變成「普羅大眾」來閱讀，將視角從B2B對抗，變成 C2C 對抗，這表示書中的某些觀念，不容易直接移植過來。因此，在人際生活交往中，怎麼應用「間諜」與「反間計」？在男女交往過程中，怎麼應用「散地，交地，死地」等地形？在網路行銷中，怎麼火攻別人的「庫房，輜重，人馬」？在人際關係中，怎麼「愚民」「將在外，君命有所不受」？這些《孫子兵法》的「組織對組織」競爭觀念，怎麼轉換成「人際關係」的互動觀念，難免就需有些「取捨」與「改編」。
二，《孫子兵法》有不合時宜的部分
如前面所說，《孫子兵法》的架構，是從古代兩軍作戰，沒有「雷達，衛星，網際網路，數位科技，民主制度」的情境下，擁有國家統治權的君主，與被任命的將領，要如何做好戰勝的計畫。
因此，書中提到的許多地形，在古代是個進攻與防守的障礙，但在現代，很多已經不合時宜。例如九種地形，有散地，有輕地，有爭地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有圍地，有死地。這些定義，在當今衛星可以偵測，物聯網可以預先部署的情況下，未必適用。另外，孫子兵法當時，只有「陸戰」，沒有「海戰」，「空戰」與「資訊戰」，也未必適用。
此外，孫子的道，講的是「上下同欲」，這在古代，君主的地位是天給的，人民沒有話語權；但在現代，民主政治下，君主是人民給的，在其權力的穩固性，以及決策的過程，跟孫子時代已經大不相同。也因此「愚民政策」在孫子時代是主流，但在現代則需要審慎操作。
從Wikipedia可以查到「愚民政策或蒙昧主義（Obscurantism」，就是故意阻擾事情的明朗化進程或不將事件全部信息公之於眾。這在西方世界，包含古希臘柏拉圖的「高貴的謊言」開始就有。直到16世紀的啟蒙運動，才讓民智頓開。日本到了明治維新，才啟蒙人權，中國到了清末民初，才引進民主（德先生）與科學（賽先生），追求真理。
在中國的古書，包含老子，論語與孫子兵法，都出現過「愚民」的思想，當然很多學者為了為這些3000多年前的諸子們辯護，就會刻意將許多解釋做「變形」，例如說「文字訛誤」「愚民的愚，不是愚弄，而是正面的意義」。我認為，我們現代人讀古書，不需要這麼拘泥，就相信古人的時代背景不同，不需要刻意的辯護吧。
在孫子的第十一章《九地篇》歐這麼一段話，
將軍之事，靜以幽，正以治。能愚士卒之耳目，使之無知；易其事，革其謀，使人無識；易其居，迂其途，使民不得慮。帥與之期，如登高而去其梯；帥與之深入諸侯之地，而發其 機。焚舟破釜，若驅群羊，驅而往，驅而來，莫知所之。聚三軍之眾，投之於險，此謂將軍之事也。九地之變，屈伸之利，人情之理，不可不察也。
孔子提過「民可使由之，不可使知之」，後人提到要改標點作為「民可，使由之；不可，使知之。」（見《論語·泰伯篇》）「小人與女子為難養也」，也被修改為，「小人」不是指「一般人」而是品行不佳的人。
另外在商鞅的《商君書》，其中很多論述是關於愚民政策以及為君王穩固政權，剝奪百姓人權的觀點。
在老子提過「不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲」，甚至還有更直白的「古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多」。
這些不合時宜的部分，在當代讀者來看，就需要「取捨」或「改編」。
三，《孫子兵法》的部分詮釋與類比
從《權衡》《社長的孫子兵法》到《讀懂孫子兵法-發揮人生戰鬥力》這幾本書，我們也可以看到現代作者如何從《孫子兵法》中，抽取他們想要詮釋的部分，依附在《孫子》的古文字句，來發表自己的看法。同樣一句話「道天地將法」「以迂為直，以患為利」都可以做不同解釋，但也能自成一套說法。
畢竟《孫子兵法》這本書古文5000多字，就像《道德經》或《易經古文》也各5000多字，古文一字多義，沒有標準答案，於是留給讀者「各自詮釋」的空間。現代作者，為了讓讀者容易理解，更需要透過的「部分詮釋」與「類比」的手法，也因此可能發生「過度詮釋」或「遠離上下文脈絡的原意（斷章取義）」或「譬喻過當」的結果。
這就牽涉到讀者讀書的目的，如果讀者希望透過讀書來啟發自己，其實讀者是在讀這些現代作者的心得，從現代作者的詮釋中找到自己的解答。讀者，從現代作者的書中獲得啟發，根本不需要了解《孫子兵法》原書5000字的真實意義。因此，與其說讀者是在讀《孫子兵法》，不如說是在讀「胡川安的心得」，「嚴定暹的心得」與「田口佳史的心得」。
因此，「放棄原書的意義，而用作者的想法改編」就是當代作品可能的做法，當代讀者在閱讀時，就要有自己的覺察與判斷。
四，將《孫子兵法》科學理論化的可能性
讀完Adam Grant 的《Think Again》（台灣出版的繁體中文本，譯名為《逆思維》），我在思考，（1）就《孫子兵法》所寫的古文原意，其論述未必完全符合當代的時空情境，（2）當代這些作者對《孫子兵法》的詮釋，他們的解讀方式，只是一種解讀方式，未必是經得起不同情境的驗證。（3）在《孫子兵法》這本書中，所提到的內容，那些適合在現代的環境？有哪些已經不合時宜？有哪些需要被修正？
例如《孫子兵法》第十二章《火攻篇》在現代的戰場上，已經不合時宜。很多作者，將「火攻」類比成為「網際網路」的攻勢。針對「火攻有五種：火人，火積，火輜，火庫，火隊。 行火必有因，因必素具。發火有時，起火有日。時者，天之燥也。日者，月在箕、壁、翼、軫也。凡此四宿者，風起之日也。」這段話，當代作者，也試著進行適當的類比，但也看得出牽強附會的程度在所難免。
如同《think again》的觀念，我們需要避開「完全相信」與「完全否認」的二元思維，而是活用古人的智慧，選取適當的部分，並捨去不合時宜的部分。
科學化的理論，就是找出部分「適合的部分」建構出模型，在某些條件成立下，這些模型是可以運作的，而且不同的人都可以使用，也會驗證得到同樣的結果。
這些古文，因為當時代的背景與文字的應用精簡，欠缺情境條件的假設，也欠缺驗證，只好讓讀者各自解釋（牽強附會者多），然後讓其他讀者「想當然耳」。這種結果，就不會是科學化的。個人化「感性」的詮釋法或類比法，在演講的場合，可以吸引一些同感的聽眾，但也無法說服其他沒有同感的聽眾。
科學化理論的方式，才可以讓這些古文，形成一套邏輯，讓更多人不是憑感覺地短暫認同，而可以在思維中深入，並且活用。這也是西方管理學，變成社會科學的過程。我想可以朝這方向嘗試，才能真正講這些古書變成「智慧」而不是「感想」。
