這是我在2023/12 的快思慢想讀書會中的演講稿與討論引言。
亞當格蘭特Adam Grant 《Think again》（台灣翻譯成逆思維）這本書，他的英文直接翻譯的意思是《再思考，思考我們所不知道的力量》，我以下用一些實際的案例來介紹它：
PART 1: 每一個人怎麼思考？
作者認為我們每個人在思考一個事情的時候往往會有四種的思考模式，第一個叫做傳教士，第二個是檢察官，第三個是政治家，第四個是科學家。
我𡒊選前一個很熱門的話題，北一女的區桂芝老師，他提出高中課綱是否應該要增加更多的文言文？大家的第一反應會是什麼？大家可以先留下來，等我講完這四種思維模式之後大家再想一下你的想法會不會改變？我就用區老師的這個論述為例，當他提出這一個論點，我身邊的朋友有哪些反應呢？
第一．我有一些非常支持傳統中華文化的朋友，他們的信念就是要恢復中華文化，因此非常的支持，我稱他們是傳教士的思維！偏向心靈！
第二，我也有一些在產業界的朋友，他們對於中華文化沒有興趣，他們可以呼應網軍的說法，對於區老師所說的話，挑三揀四，用檢察官的方的思維。偏向理性。
第三，有一些政治人物，聽到區老師的話，太棒了！不論藍白紅綠，他們在想怎麼對同志說？怎麼反駁異議。怎麼說服中間派？政治人物的思考會偏向感受性。
第四，至於作者提到的科學家，則先不預設立場，用數據來說話，用問卷或訪談客觀分析。
我就上網Google了一下，文言文的傳教士有下列論述？
（一）讀文言文有助於學生品德的養成，讓學生知道廉恥。
（二）讀文言文有助於發揚中華文化，傳承孔子以來的文化傳統。
（三）讀文言文能增加文藝的素養，例如古典的詩詞。
（四）讀文言文能幫助寫作與說話的內涵，例如更精煉的用字用詞與語言表達。
（五）維持台灣在中華文化的世界地位，外國人學中華文化要來台灣。促進台灣的教育產業與觀光發展。
而檢查官，就像對於上述五種論述都提出質疑的觀點。
政治人物煽風點火，加油添醋。
（一）讀文言文有助於學生品德的養成，讓學生知道廉恥。
（二）讀文言文有助於發揚中華文化，傳承孔子以來的文化傳統。
（三）讀文言文能增加文藝的素養，例如古典的詩詞。
（四）讀文言文能幫助寫作與說話的內涵，例如更精煉的用字用詞與語言表達。
（五）維持台灣在中華文化的世界地位，外國人學中華文化要來台灣。促進台灣的教育產業與觀光發展。
而檢查官，就像對於上述五種論述都提出質疑的觀點。
政治人物煽風點火，加油添醋。
若用科學的角度來檢驗探討上述五個論述的假設是否成立？科學研究是比較冰冷的，數據也是會被刻意操弄，如果用市場調查或是專家訪談。
因此，問題就來了，每個人的思維及感受是不一樣的，有些人已經相信了一輩子的信念，怎麼可以用科學證據將它全盤推翻了？
因此，問題就來了，每個人的思維及感受是不一樣的，有些人已經相信了一輩子的信念，怎麼可以用科學證據將它全盤推翻了？
這是我的引言。打開YouTube，大家可以聽到很多網紅在讀《逆思維》這本書，他們都認為這位作者提出這四種思維，提醒讀者避免前三種的思維模式，而要多採用科學家的思維模式。
聽到網紅的這個論述，請大家想一下，這些網紅的講法可能是錯的？「作者是告訴大家有這四種思維方式，作者建議可以用科學家的角度會客觀一些」，但作者在書中也提到「如果科學家也先有先入為主的信念，他的推論就會偏頗，採用支持他的數據甚至刪去不想要的樣本，科學家雖掛名科學家，其實只是一位政治家」。大家都做過市調，科學研究存在太多的不客觀。
記得：網紅所摘要的讀書心得，有可能是偏頗的，不可以全信。
好，接下來我們大家就分享一下，你對於區老師捍衛文言文的論述，我們不討論政治，說說您的第一個反應，有沒有傾向哪一種思維？聽我介紹完之後，您的思維是否有所改變？
Part 2，
這四種思維模式，我在思考背後有沒有學理依據？
Adam Grant是知名在演說家，雖然是學者，但是他說的不一定都是對的。我也看過網路上，有些對他文章的批評，就像我們在讀這本書，他鼓勵我們對於所聽到看到的論述，需要再想一遍，那麼當你讀他這本書的時候，是否也應該對他的想法再想一遍。
我找到一個叫推論階梯的思維邏輯給大家參考。
https://www.toolshero.com/decision-making/ladder-of-inference/
Argyris, C. (1982). The executive mind and double-loop learning. Organizational dynamics, 11(2), 5-22.
Senge, P. M. (2014). The fifth discipline fieldbook: Strategies and tools for building a learning organization. Crown Business.
